수사 시험 준비 : 클레임 - 더미에 의해 수행 된 역할 파악

LSAT는 귀하가 제기 한 클레임에 대해 질문 할 것입니다. 논쟁에서 성명서를 작성하면 그 이유가 있습니다. 자신의 요점을 설명하기 위해 예를 제시하거나, 상대방의 결론에 응답하고 싶을 수도 있고, 결론을 뒷받침하는 증거를 제시하고 싶을 수도 있습니다.

법과 대학생들은 주장을 구성 할 수있을뿐만 아니라 상대방 주장을 분석해야합니다. 그 분석의 대부분은 왜 상대방이 특정한 것을 말하고 있는지 이해하는 데 있습니다.

논증에서 특정 문장이나 주장의 목적을 결정하는 능력을 시험하는 논리적 추론 질문의 대부분은 역할 과 같은 단어를 사용합니다. 이 진술은 논쟁에서 연극을합니까? "다음과 같은 몇 가지 예를 살펴보십시오.

• 사람들이 많은 말도 안되는 단어에 긍정적이거나 부정적인 반응을 보인다고하는 주장은 다음과 같은 논쟁 중 하나의 역할을합니까?

• 조직 된 경쟁 운동에 참여하는 것이 아동의 힘과 조정을 증가시킬 수 있다는 주장에 의해 교사의 논증에서 수행 된 역할을 다음 중 가장 정확하게 설명하는 것은 어느 것입니까?

• 감사의 표현 의무가 익명으로 이행 될 수 없다는 주장에 의해 심리학자의 주장에서 다음과 같은 역할을 가장 정확하게 묘사 한 것은?

• 과학자의 논증에서 최근의 과학 연구가 대부분의 동시대 독자들에게 난해 해 보이는 언어로만 기술 될 수 있다는 주장에 대해 다음 중 어느 것이 가장 정확하게 묘사되어 있는가?

• 발명가가 때로는 기술자로서의 역할을한다고하는 진술은 논쟁에서 다음과 같은 역할을한다.

• 이러한 질문 중 하나가 발생하면 인수의 요소를 기억하십시오. 이 주장은 결론을 뒷받침하는 증거를 제시하거나 다른 사람의 결론을 공격하기위한 전제가 될 수 있습니다. 그것은 그 논쟁의 결론 일 수도 있고 그 논증의 구조에 특정한 다른 것일 수도 있습니다.

답을보기 전에 질문의 목적에 대한 자신의 생각을 공식화하십시오. 정답은 찾고있는 것이 무엇인지 알면 나올 가능성이 큽니다.

역할극에 의한 질문의 예를 봅니다:

승마 휴가를 선택할 때 실제 승마 능력에 대해 솔직해야합니다.일부 휴가는 라이더가 개방 된 지형에서 활발한 말을 다루거나 안장에서 하루 6 시간을 보내는 것을 요구합니다. 초보자는 불편하고 최악은 위험합니다.

초심자 수준의 방학 일지라도, 트로트를 올리고, 느린 캔터를 통제하며, 말의 압정을 돌볼 수 있어야합니다. 대부분의 사람들은 기꺼이 말을 타는 법을 배울 수 있습니다.하지만 당신의 능력을 과대 평가하는 것은 현명한 방법이 아닙니다.

일부 휴가는 선수가 개방 된 지형에서 활발한 말을 다루도록 요구한다는 주장은 논쟁에서 다음 중 하나의 역할을합니까?

(A) 주장의 주요 결론이다.

• (B) 논쟁의 주요 결론을 훼손시킨다.

• (C) 주장의 결론을 뒷받침하는 증거이다.

• (D) 결론을 뒷받침하는 증거를 요약한다.

• (E) 주장의 결론이 의존하는 가정이다.

• 먼저 질문을 읽으십시오. "다음 역할 중 하나를 수행합니다. "그 말은 왜 작가가 열린 지형에서 활발한 말들을 다루는 지에 대한 요점을 포함 시켰는지를 알아 내야한다는 것을 의미합니다.

이제이 논쟁을 읽고 저자가 어디에 말을 언급했는지 찾아 봅니다. 밑줄을 긋는 것이 도움이되는 것을 발견하면, 당신이 그들을 볼 때 그 단어에 밑줄을 긋습니다. 두 번째 문장에서이 재미있는 음식을 발견 할 수 있습니다. 자,이 논쟁은 무엇을하려고합니까?

단락의 시작과 끝에 명시된 저자의 결론은 승마를 즐기는 휴가를 타는 사람은 누구나 자신의 승마 능력을 정직하게 평가해야한다는 것입니다. 왜? 라이딩 휴가를 복용하는 것은 라이더보다 더 많은 기술을 요구할 수 있으며 위험하거나 불쾌 할 수 있습니다.

그렇다면 왜 작가는 개방 된 지형에서 강렬한 말을 다룰 필요성을 언급합니까? 이 경우, 그녀는이 정보를 승마 휴가를 즐기는 라이더가해야 할 일의 예로서 사용하고 있으며 초보자가 시도해서는 안되는 것이라고 말합니다. 사실, "말을 잘 다루는"진술은 저자가 결론을 뒷받침하는 데 사용하는 증거입니다.

이제 대답 선택을 살펴보고 이에 대한 응답을 찾으십시오. 선택 (A)은 사람들의 승마 능력을 과대 평가해서는 안된다는 결론이 잘못 되었기 때문에 잘못되었습니다. 선택 사항 (B)은 사실상 그 결론을 훼손하지 않기 때문에 잘못되었습니다. 대신 그것을 지원합니다.

선택 (C)가 좋아 보인다. 저자는 초보자가 시도해서는 안되는 무언가의 예로 개방 된 지형에서 활발한 말을 다룰 수 있어야한다는 사실을 이용합니다. 이는 그녀의 결론을 뒷받침합니다. 선택 (D)은 그 사실이 증거를 전혀 요약하지 않기 때문에 잘못되었습니다. 선택 (E)은 가정이 아니라 진술 된 사실이므로 잘못되었습니다. 선택 (C)만이 유일한 답입니다.