비디오: 호주변호사 박창민과 함께 호주 법대 유학, 변호사가 되는 법에 대해 알아봅니다. 2024
적어도 한두 점을 고려하지 않고 논증하는 것은 거의 불가능합니다. 당신이 말한 모든 것을 뒷받침한다면, 그것은 영원히 걸릴 수 있으며 때로는 논증을 위해서 뭔가를 취해야 할 때가 있습니다. 가정은 반드시 나쁜 것은 아니지만 발생했을 때이를 알아야합니다.
모색 가정 질문은 당신이 논쟁에 존재하지 않는 전제를 식별하도록 요청합니다. 이러한 유형의 질문에 대해 저자는 일련의 전제를 직접 언급하고 명확한 결론을 제시하지만 결론을 내릴 때 저자는 정보를 가정합니다. 당신의 임무는 저자가 진실이라고 가정하는 것을 파악하는 것이지만, 결론을 도출하는 데 직접 언급하지는 않습니다.
추구하는 질문은 다음과 같이 보일 수 있습니다:다음 중 위의 주장에서 가정하는 가정은 무엇입니까?
-
교수의 결론은 논리적으로 다음 중 하나가 가정된다면 결론을 맺는다.
-
-
정치인의 주장은 다음 중 어느 것을 가정 하는가에 달려있다.
-
다음의 가정 중 어느 하나에 의문이 제기됩니까?
-
다음 중 추측하면 결론을 올바르게 이끌어 낼 수있는 것은 어느 것입니까?
-
다음 중 어느 것이 가정된다면 논쟁의 결론이 적절히 유추 될 수 있는가?
-
는
-
예를 들어,
의존하고, 의존한다고 가정하고, 가정 질문. 이러한 질문은 작성자가 의존하고 있지만 진술하지 않은 아이디어를 찾도록 요청합니다. 당신이 추구하는 가정 질문을 읽을 때, 논증에 필요한 정보를 찾으십시오. 그러나 저자가 언급하지 않았습니다. 이 질문들에서, 저자는 항상 전체 주장이 의존하는 것을 당연하게 여긴다. 그게 무엇인지 알아 내면됩니다.
여성은 남성보다 속도 위반 딱지를 덜받습니다. 여성도 자동차 보험료가 낮습니다. 여성이 남성보다 더 나은 운전자라는 것이 분명합니다.
이 결론은 다음 가정 중 어느 것을 기반으로 하는가?
남녀는 자동차를 동일한 거리에서 그리고 같은 빈도로 운전합니다.
자동차 보험료가 낮 으면 더 높은 요금을받는 사람보다 운전자가 더 좋은 운전자임을 나타냅니다.과속 딱지는 경찰관에게 성적 편견없이 위반 행위에 대해 동등하게 수여됩니다.
-
-
(E) 1, 2 및 3 만
-
(A) 1 만
2, 3-
항상 그렇듯이 질문을 먼저 읽으십시오. 그것은 가정을 참조하기 때문에, 당신은 아마 그것이 추구하는 가정 질문이라는 것을 빨리 알아 냈을 것입니다.
-
다음으로 논쟁을 읽고 여성이 더 나은 운전자라는 결론에 도달하는 데 가정이나 가정을 이해하려고 노력하십시오. 저자는 구내에서 결론에 이르기까지 매우 빨리 움직이며, 더 적은 속도 위반 딱지와 낮은 자동차 보험료로 운전 기술이 뛰어나다 고 가정합니다.
-
저자는 또한 남성과 여성이 동등한 운전 경험을 가지고 있다고 가정합니다. 왜냐하면 증거는 발권 된 남녀의 비율이 아니라 발권 된 남녀의 수에 대한 것입니다 (여성이 남성보다 적게 운전 한 경우, 실제로 더 나은 운전자가없는 적은 수의 티켓). 이 정보를 사용하여 각 옵션을 검사하십시오.
-
먼저 문장 1을보십시오. 남녀가 동등한 주행 상황을 경험한다는 두 번째 관찰에 적합하기 때문에
-
포함하지 않는 답 선택을 제거하십시오 1. 이것은 선택 사항 (B) 및 (D)를 제거하고 선택 (A), (C) 및 (E)를 가진 당신.
-
2 번 문단이 참이면 남은 답안 하나에 진술 2 만 포함되어 있기 때문에 진술 3을 평가할 필요가 없다는 것을 주목하십시오. 여성은 여성이 더 나은 운전자라는 결론을 뒷받침 할 수있는 낮은 보험료를 전제로 사용합니다 따라서 저자는 더 나은 운전자가 낮은 보험료를받는다고 가정해야합니다.
진술 2가 사실이므로 답변은 선택 (E)이어야합니다. 확인 문 3을 확인하십시오. 저자는 편견없이 티켓을 관리한다고 가정해야합니다. 그렇지 않으면 당국이 여성에게 티켓을 발급 할 가능성이 적기 때문에 여성이 티켓을 더 적게받는 이유가 될 수 있습니다. 선택 (E)이 맞습니다.
