PSAT / NMSQT 독해 - 이해력 전술 : 유추 질문에 대한 유인 - 인형

허구의 형사 셜록 홈즈는 논리적 인 결론을 이끌어 낸 예민한 (지각) 관찰을 전문으로합니다. PSAT / NMSQT에 대한 추론 질문이 생기면 내면의 Sherlock Holmes에게 이야기하십시오. 그 구절이 말하는 것을보고, 그 단서의 의미를 가능한 대답으로 확장하십시오.

예를 들어,이 구절은 감독의 반응을 확인하면서 장면 사이를 계속 둘러 보는 배우를 묘사 할 수 있습니다. 배우의 탈의실에 대한 설명에는 동그라미가있는 도움 요청 광고가 포함 된 쇼 비즈니스 간행물의 사본과 배우의 쇼 리뷰에 대한 신문이 포함되어 있습니다.

이 단서에서 당신은 무엇을 추측합니까? 배우는 자신의 직업이나 재능에 대해 불안합니다 (또는 둘 다!). 그 구절은 그가 당신에게 안전하지 못하다고 말하지 않습니다. 당신은 제공된 정보에서 그것을 알아 낸 것입니다. 이 방식으로 추론 질문에 접근하십시오: 추론 질문을 식별하십시오.

먼저 줄기 를 읽으십시오. 대부분의 추론에는 암시, 암시, 가능성 또는 과 같은 단어가 포함됩니다. (몇 가지 추론을하지 않는 질문도 그 단어를 사용합니다.이 질문에서 본문 내용을 넘어서 지식을 확장해야하는지 확인하십시오.)

본문을 읽으면서 모든 단서 옆의 여백에 체크를하십시오.
예를 들어, 질문 줄기에 "앨런이 로자에게 말을 거절하는 가장 큰 이유는 무엇입니까? " 읽으면서 Rosa와 Alan은 한때 좋은 친구였습니다. 검사! 그런 다음 로자가 상사에게 알란의 프로젝트에 대한 불평을했다고 봅니다. 검사! 결과적으로 Alan은 해고당했습니다. 검사!

당신이 알고있는 것을 확장하기 위해 논리를 사용하십시오.
이제 단서를 얻었으므로 논리적으로 그들로부터 흘러 나오는 답을 찾으십시오. Alan과 Rosa의 예를 계속하면 Rosa의 행동에 대한 Alan의 분노를 나타내는 대답 선택이 필요합니다. 때때로 추론 질문은 그 내용을 넘어서 확장됩니다. 예를 들어, 저자가 동의하는 성명을 확인하도록 요청받을 수 있습니다. 문제 없어! 본문과 믿음이 내포 한 것에 대해 간단하게 생각하십시오. 그런 다음 해당 뷰와 일치하는 명령문을 찾으십시오.

바바라 깁스 오스만 (Barbara Gibbs Ostmann)과 제인 베이커 (Wiley)의

조리법 글쓰기 핸드북 의 발췌를 바탕으로 추론 질문 3과 4를 훑어보십시오.

신문 기사 섹션에서 근무한 경험이 풍부한 기자는 소문자

와 대문자 T (티스푼 < 및 스푼).말할 필요도없이, 그는 음식을 길게 오래 머 무르지 않았습니다. 요점은 기자의 지식 수준이 전형적 일 수 있다는 것이다. 한 여성이 요리 용 핫라인에 전화하여 새 오븐이 있다고 말했습니다. 그녀는 그것이 예열되었는지 여부를 알고 싶어했습니다. 또 다른

여자가 그녀의 케이크가 껄끄 러운 것으로 불평을했다. 그녀는

전체 달걀 껍질과 모든 것을 사용했다는 것이 밝혀졌습니다.

또 다른 발신자가 마을 곳곳을 휩쓸어 가루를 찾으러갔습니다. 그녀는 조리법

성분을 사용할 수 없다는 사실에 분개했습니다. 조리법은 "건조한 셰리 (dry sherry)"를 요구했습니다. "다른 발신자들은

물방울을 가져올 곳과 냄비가 9 인치인지 여부를 알려주는 방법을

떨어 뜨리는 '쿠키를 떨어 뜨리는 방법을 물었습니다.

(1)에서 언급 한 기자는 요리에 대한 기본 정보가 부족하여 (999) (B) 문법 규칙을 따르지 못했기 때문에 (999) (C) (999) (E)는 재료를 제대로 사용하는 방법을 몰랐다.

저자는 음식 핫라인에 대한 이러한 특정 전화를 가장 잘 묘사한다 ((A) 조리법이 더 명확하게 쓰여 져야한다고 생각하기 때문에 (910) 조리 오류가 위험 할 수 있음

(E) 고급 요리사 만 조리법을 따를 수 있음

답변을 확인하십시오:

A.

요리에 대한 기본 정보가 부족함

이 구절은 기자가 경험이 있었지만 (check!) 두 가지 공통적 인 recipe abbreviation (check!)을 혼동했다. 저자는 "말할 필요도없이"(3 행과 다른 수표!) 던졌습니다. 알았어, 셜록 홈즈, 너 무슨 결론을 내리는거야? 기자는 아마도 자신이 "경험이있다"는 문법을 알고 있지만 레시피 작문의

관례
(규칙)는 아는 것이 아닙니다.

두 가지 사실은 당신을 선택 (A)과 (D)로 안내합니다. 세 번째 단서는 "선택의 여지가 없다"는 선택이 "모든 사람이 당신이

999

999 사이의 차이를 이해해야한다는 것을 알고 있기 때문에 선택 사항 (A)을 더 잘 대답하게 만든다. > 요리법 읽기. "C.

평범한 사람은 더 나은 요리 교육이 필요합니다.

전화 설명 바로 직전에 "보도자의 지식 수준이 일반적 일 수 있습니다"(4 행). 질문 1에 대한 설명에서, 당신은 기자가 기본 지식이 부족하다고 믿게하는 세 단서를 발견했습니다. 전화를 계속하면서 달걀 껍질을 배터에 던진 사람과 냄비를 측정하는 방법을 모르는 사람을 포함하여 많은 벙어리 질문자를 봅니다. 그 마지막 단서는 키커입니다. 예약을 위해 현지 식당에 전화를 걸어도 요리의 경험이 한계가 있어도 냄비를 측정 할 수 있습니다. 그러므로 Choice (C)는 논리적 인 추론이다.