LSAT

LSAT에 대한 많은 질문을 강화 / 약화시키는 것은 논점을 가장 강하게하거나 약화 시키거나지지하거나 훼손하는 선택을 요구하지 않고, 는 그 중 하나를 수행하지 않습니다. 이 질문은 를 제외하고 매우 중요한 단어로 끝납니다. 대문자로 표시되므로 놓칠 수 없습니다. 다음 질문은 다음과 같습니다.

다음 경우는 사실 인 경우 위의 인수를 지원합니다.

• 다음 각각은 사실이라면 물리학 자의 가설을지지한다.

• 다음 각 경우 if true이면 인수를 약화합니다. 예외:

• 다음 중 각각이 참이면 인수를 강화합니다.

• 다음과 같이 표시 할 수도 있습니다.

• 다음 중 어느 것이 참이면 위의 결론이 적절하게 작성되었음을 입증하는 데 최소한 도움이 되는가?

• 다음 중 어느 것이 사실이라면 정치인의 주장을 훼손하는 데 가장 효과적인 것인가?

  그들은 여전히 ​​질문을 강화 / 약화 시키지만 강화 / 약화 / 지원 / 훼손에 대한 하나의 대답 대신에 네 가지를 찾고 싶습니다.

• 항상 그렇듯이 먼저 질문

을주의 깊게 읽으십시오.

이 질문들은 귀하의 표준 강화 / 약화 질문이 아닙니다. 대신, 그들은 결론을 강하게하거나 약화시키는 네 가지 선택을 제공하고 그렇지 않은 것은 네 가지 선택을 제공합니다. 결론을 강화하거나 약화시키는 답을 반드시 찾을 필요는 없습니다. 당신은 다른 4 명이하는 것을하지 않는 대답을 원합니다. 전자 레인지 팝콘 공장의 일부 근로자는 드문 폐병에 걸렸습니다. 전문가들은이 질병을 팝콘과 flavorings을 섞는 과정에서 사용되는 화학 물질과 관련시켰다. 따라서 소비자는이 폐 질환에 걸릴 위험을 피하기 위해 모든 유형의 전자 레인지 팝콘을 사고 섭취를 중단해야합니다. (999) (A) 폐 질환은 수년간 한 번에 여러 시간 동안 화학 물질에 노출되면서 발생한다.

다음은 사실이라면 인수를 약화시킨다. (B) 화학 물질은 전자 레인지에서 팝콘이 도달하는 온도보다 훨씬 높은 온도로 유지 될 경우에만 독성을 갖습니다.

(C) 폐 질환은 케이준 향신료의 팝콘을 취급하는 근로자에서만 발견되었다.

(D) 20 년 동안 널리 퍼진 전자 레인지 팝콘 소비로이 희귀 한 폐 질환에 걸린 소비자는 한 번도 없었다. EPA는 폐 질환을 유발하는 화학 물질이 열렸을 때 팝콘 봉지에서 나오는 증기와 공기 중에 존재하는지 여부를 결정하기위한 연구를 아직하지 않았다.

먼저 질문을 읽으면서 논쟁을 약화시키지 않는 대답을 원한다는 것을 알고 있습니다. 결론은 소비자가 질병을 잡는 것을 피하기 위해 모든 유형의 전자 레인지 팝콘을 먹는 것을 중단해야한다는 것입니다. 이 결론의 증거는 전자 레인지 팝콘의 화학 물질이 팝콘 공장 직원에게이 질병을 유발했다는 것입니다.

논쟁을 약화시키는 것은 무엇입니까? 소비자를 안전하게 만드는 증거. 질병이 어떻게 든 공장 노동자들에게 국한되어 있다는 것을 증명할 수 있다면, 소비자는 전자 렌지 팝콘을 아무런 처벌없이 먹을 수 있음을 안심할 수 있습니다. 결론을 약화시키지 않는 것은 무엇입니까? 소비자가 전자 레인지 팝콘을 먹거나, 관련성이 명확하지 않거나, 또는 주제와 관련이없는 증거를 발견 할 수 있다는 증거. 선택 (A)는 대부분의 소비자가 문제의 화학 물질에 장시간 노출되지 않기 때문에 논증을 약화시킨다. 선택 (B)는 소비자들이 팝콘을 충분히 뜨겁게 유지하지 못하기 때문에 논쟁을 약화시킨다. Choice (C)는 소비자가 모든 종류의 전자 레인지 팝콘을 피해야한다는 제안을 약화시킵니다. 케이준 스파이스의 맛을 피해야한다는 제안은 아닙니다. 선택 (D)은 소비자에게 거의 무시할 수있는 위험을 줄 수 있으므로 제안을 약화시킵니다. 선택 (E)는 논쟁을 약화시키지 않는다; EPA가 팝콘 증기로 화학 물질의 존재에 대한 연구를 아직하지 않았다면 화학 물질은 그곳에 숨어있을 수 있습니다. 선택 (E)는 특히 논쟁을 강화하지 않지만 그것을 약화시키지 않는다. 선택 (E)는 정답입니다.