LSAT에 대한 추론 의문에 답하는 방법 -

LSAT는 부분적으로 인수가 작동하는 방식을 이해하는 능력을 테스트하기 위해 존재합니다. 잘 구조화 된 주장은 아름다운 것입니다. 독자는 아무런 노력없이 처음부터 끝까지 추론의 단계를 따라갈 수 있으며 저자가 자신의 직업을 제대로 수행했다면 결론은 분명하게 보일 것입니다.

추론 질문의 식별 방법

이러한 논리적 추론 질문은 논증과 동일한 추론 방법을 사용하거나 저자가 사용하는 추론 유형을 직접 묻는 경우는 적습니다 논쟁하기. 추론의 질문의 예를 살펴보십시오.

• 다음 중 위의 주장에서 나타난 것과 가장 유사한 추론의 패턴을 나타내는 것은 어느 것입니까?

• 다음 논증 중의 하나는 그 논증의 패턴이 위의 논증과 가장 유사합니까?

• 다음 논의 중 하나가 위의 논의에서와 가장 유사한 이유는 무엇입니까?

• 다음 중 어느 것이 그 추론에서 해설자의 주장과 가장 유사합니까?

• 위의 주장에서 결함이있는 추론에 대한 결함있는 추론에서 다음 중 어느 것이 가장 유사합니까?

• 다음 중 위의 편지에서 잘못된 인수 전략과 가장 유사한 결함있는 인수 전략을 사용하는 사람은 누구입니까?

• 위의 주장에서 사용 된 것과 가장 유사한 결함있는 추론을 사용하는 것은 다음 중 어느 것입니까?

• 위의 논의에서 결함이있는 추론은 다음 중 하나와 가장 유사한 것인가?

LSAT의 목적을 위해, 추론의 주요 방법은 다음과 같다:

• Deductive, 는 일반 전제에서 특정한 결론에 도달하고있다.

• 귀납적 인 은 특정 전제로부터 일반적인 결론을 이끌어 내며 다음과 같은 방법을 포함합니다:

  • 원인과 결과, 는 하나의 사건이 다른 사건에 기인 한 것을 나타냅니다.

  • 유추, 는 하나의 것이 다른 것과 충분히 유사하다는 것을 보여줍니다.

  • 통계, 는 전체 인구에 대한 결론에 도달하기 위해 인구 표본 (조사)을 사용합니다.

당신이 추론의 문제를 다루는 것을 알고있을 때, 저자가 논리를 가장 정확히 따르는 답을 선택하도록 논증하는 방법에 집중해야합니다.

주어진 논점과 동일한 주제를 다루기 때문에 대답을 선택하지 마십시오.이러한 선택은 종종 저자 논리를 더 정확하게 복제하지만 다른 주제를 다루는 답에서 당신을 끌어 당기는 함정입니다.

논쟁의 여지가 있는지 여부는 중요하지 않습니다. 주어진 인수가 논리적이 아닌 경우 같은 방식으로 논리적이 아닌 응답 선택을 선택하십시오.

당신이 논증에서 아이디어를 대신하여 글자를 대체한다면 추론의 방법에 더 집중할 수 있습니다.

추론의 예

추론의 예가있다.

포름 알데히드는 알려진 발암 물질이다. 많은 매니큐어에는 포름 알데히드가 포함되어 있습니다. 따라서 매니큐어를 착용하는 사람은 암에 걸릴 것입니다.

다음 중이 논증의 결함있는 추론에 대한 결함있는 추론에서 가장 유사한 것은 어느 것입니까?

• (A) 핫도그는 곤충 부분을 포함 할 수있다. 곤충은 더러워서 질병을 옮깁니다. 따라서 사람들은 핫도그를 먹어서는 안됩니다. 자외선은 피부암을 일으킬 수있다. 자외선 차단제는 자외선으로 인한 손상을 예방할 수 있습니다. 따라서 자외선 차단제를 사용하는 사람들은 암에 걸리지 않습니다. (C) 나트륨은 고혈압을 일으킬 수있다. 감자 칩에는 나트륨이 들어 있습니다. 따라서 감자 칩을 먹는 사람은 고혈압에 걸릴 것입니다. <(D) 콩에는 많은 양의식이 섬유가 함유되어있다. 식이 섬유는 어떤 종류의 암을 예방할 수 있습니다. 따라서 콩을 먹지 않는 사람들은 암에 걸릴 것입니다.

• (E) 임신 중에 섭취 된 알코올은 태아의 뇌 손상을 일으킬 수있다. 와인에는 술이 들어 있습니다. 따라서 임산부는 술을 마셔서는 안됩니다.

• 질문을 읽으십시오. 인수와 같은 추론 과정을 사용하는 답을 찾아야합니다. 이 추론 과정에는 결함이 있으므로 질문이 잘못되었다는 것을 알고 있습니다. 그래서, 어떻게 결함이 있습니까? 이 결점은 매니큐어에 알려진 발암 물질의 존재가 매니큐어를 착용하는 모든 사람이 암에 걸리게된다는 부당한 가정을하는 결론에 도달했습니다. 결론에 대한 문제는 발암 물질이 발생하는 모든 사람에게 자동적으로 발암 물질을 유발한다고 가정하는데, 이는 논증에 제시된 증거에 의해 정당화되지 않는다. 논쟁은 포름 알데히드가 항상 암을 유발하거나 매니큐어가 암을 유발한다고 말하지 않습니다. 포름 알데히드가 암을 유발할 수 있고 매니큐어가 포름 알데히드를 함유하고 있다고 말합니다.

• 결함은 여기서 중요한 것이 아니다. 추론 과정은 당신이 정말로 염려하는 것입니다. 인수와 같은 추론 프로세스를 사용하는 응답 선택을 찾고 싶습니다. 병행 추론에 대한 답을 찾으려면 논증의 구조를 세분화하십시오. 다음과 같은 수식으로 다시 작성할 수 있습니다. F는 C를 일으킬 수 있습니다. NP는 F를 포함한다; 그러므로 NP는 항상 C를 일으킨다.

• 이 같은 종류의 논리적 도약은 어느 대답 선택인가? 선택 (A)는 H가 I를 포함 할 수 있다고 말한다; 나는 질병을 일으킨다. 그러므로 H를 먹지 마라. 그것은 논쟁과 같지 않다. 선택 (B)는 U가 C를 일으킬 수 있다고 말한다; S는 U에 의한 손상을 방지합니다. 따라서 S는 C를 방지합니다. 이는 인수와 동일하지 않습니다.선택 (C)는 S가 H를 유발할 수 있다고 말한다; P는 S를 포함한다; 따라서 P는 항상 H를 야기합니다. 이는 논증의 추론과 동일하게 보입니다. 선택 (D)는 B가 F를 포함한다고 말하며; F는 C를 예방할 수 있습니다. 따라서 B는 C를 방지합니다. 이는 인수와 동일하지 않습니다. 선택 (E)는 P 동안 A가 BD를 유발한다고 말하며; W에는 A가 포함되어 있습니다. 그러므로 P는 W를 마시면 안된다. 그것은 논증과 같지 않다.

선택 (C)은 논증의 추론과 정확히 일치하기 때문에 정답입니다.