GED RLA에 대한 증거로부터 일반화와 가설을 그리는 방법 - 더미

증거로부터 일반화 및 가설을 식별 할 수 있다는 것은 GED의 언어 추론을위한 중요한 기술입니다. 일반화 는 제시된 증거로부터 도출 된 광범위한 결론이다. 제한적이거나 지원되지 않는 증거를 기반으로 한 결론은 본질적으로 교양있는 추측 인 가설 이라고합니다. GED RLA 테스트는 당신이 구절에서 정보를 추출하고 그 정보를 일반적인 진술로 바꿀 수 있다고 기대합니다.

좋은 소식은 테스트에서 필요한 모든 정보가 포함 된 구절을 제공한다는 것입니다. 환경 보호국 (Environmental Protection Agency)의 "식수의 비상 소독 (Emergency Disinfection of Drinking Water)"의 예가 있습니다. "

홍수가 발생하지 않은 생수를 사용하십시오.
병에 든 생수가 없으면 물을 끓여서 안전하게 보관해야합니다. 끓는 물은 대부분의 질병을 일으키는 유기체를 죽일 것입니다. 물이 흐린 경우 깨끗한 천으로 걸러 내거나 정화되도록하고 맑은 물을 끓여 끓으십시오. 물을 1 분 동안 끓여 식힌 후 덮개가있는 깨끗한 용기에 보관하십시오.
물을 끓일 수 없다면 가정용 표백제를 사용하여 물을 소독 할 수 있습니다. 표백제는 물에있을 수있는 질병 유발 생물의 일부를 죽일 것입니다. 물이 흐린 경우 깨끗한 천으로 걸러 내거나 정화되도록하고 맑은 물을 꺼내서 살균하십시오. 1 갤런 당 1 갤런의 물에 찻 숱가락 (또는 8 방울)의 일반, 무 향료의 액체 가정용 표백제를 넣고 잘 저어주고 사용하기 전에 30 분 동안 그대로 두십시오. 소독 된 물은 덮개가있는 깨끗한 용기에 보관하십시오.
우물에 홍수가 발생하면 홍수가 물에 잠겼을 때 물을 검사하고 소독해야합니다. 우물이 오염되었을 것으로 의심되는 경우에는 해당 지역 또는 주 보건부 또는 농촌지도 기관에 연락하여 구체적인 조언을 구하십시오.

이 구절을 검토하고 핵심 사항을 열거하십시오.

증거로 일반화하려는 아이디어는 단순히 제시된 정보를 요약하는 하나 또는 두 개의 문장을 만드는 것 이상입니다. 이 구절은 물을 마시기에 안전하다고 말하고 있지만 그 모든 정보의 목표는 무엇입니까? 이 모든 기본 요점들의 목적을 요약 할 수있는 한 구절은 무엇입니까? 다음 질문에 답하십시오:

다음 구절 중이 구절을 가장 정확하게 요약 한 것은?

(A) 물은 마시기에 적합하도록 항상 정제되어야한다.
(B) 응급 상황에서 수돗물은 마시기에 안전하지 않다. (C) 수돗물이 오염되었을 때 안전한 식수를 얻는 방법에는 여러 가지가있다. <(D) 오염 된 물을 끓이거나 표백제를 첨가하여 안전하게 만들 수 있습니다.
이 모든 정보에서 추출한 첫 번째 일반화는 처리되지 않은 물이 마시기에 안전하지 않다는 것입니다. 두 번째 일반화는 오염 된 물을 안전하게 만들거나 최소한 더 안전하게 마실 수 있다는 것입니다. 선택 (C)은 통행에서 지원되고 통행 전체를 요약 할 수있는 유일한 선택입니다. 선택 사항 (A)은 통로에 지원되지 않습니다. 왜냐하면 통로는 "항상"이 아닌 비상 상황에서만 식수 안전에 대해 논의하기 때문입니다. "선택 (B)은 본문에 암시되어 있으며 본문의 기초가되는 가정으로 더 많이 사용됩니다. Choice (D)가 진실이고이 구절에서지지 되더라도 병에 든 물도 선택 사항이라는 사실을 수용하지 못합니다. 선택 (C)가 가장 좋은 대답입니다.
John Bernard Walker (CreateSpace Independent Publishing Platform)의

Unsinkable Titanic

에서이 구절을보십시오:

… 그녀는 [타이타닉]이 처음으로 "마지막 단어"로 여겨졌습니다 - 클래스 증기선 건설, 안전한 및 stanch 선박을 구축 경험의 3/4의 절정의 절정. 그녀의 발사 시점에 널리 배포 된 선박의 공식 설명에서, 그녀의 건설의 안전 요소는 자유롭게 사용되었다. 이 문헌은 튼튼한 격벽, 수밀 구획, 자동, 자체 밀폐 격벽 문 등에 대한 변경을 촉구했습니다. 솔직히 그렇게했습니다.

배를 만든 유명한 회사가 그들의 작품의 높은 성격으로 세계를 유명하다고 믿을만한 이유가 있습니다. 그녀의 깃발을 든 강력한 회사; 타이, 그리고 그녀의 재능있는 디자이너조차도 타이타닉의 운명을 선언 한 최초의 선박이었고 배와 함께 내려 갔다. 타이타닉과 그의 건축물의 크기가 대서양 횡단선이 책임 져야 할 일반적인 사고.

다음 중 결론에서 제시 한 증거에서 가장 합리적으로 추론 할 수있는 결론은 무엇입니까?

(A) 사람들은 타이타닉이 썩을 수 없다고 믿을만한 충분한 이유가 있었다.

(B) 사람들은 타이타닉이 죽을 수 없다고 믿기 위해 오도했다.

(D) 타이타닉은 잘 만들어진 해상 선박이었다.
이 질문에 답하기 위해 먼저이 구절에 제시된 증거를 적는다.
증거 목록을 사용하여 답을 선택하십시오. 증거를 기반으로, 당신은 통과에서 그릴 수있는 가장 유효한 결론입니까? 제시된 증거는 타이타닉의 unsinkability에서의
신뢰도

가 완벽하게 정당화되었다는 생각을 뒷받침한다. 역사는 타이탄이 안전하지 않고, 싱크대가 아니라는 것을 증명했습니다.그러나,이 통행에 기초를 두어, 사람들은 타이탄에있는 그들의 신뢰를위한 좋은 이유가 있었다. 선택 (A)이 가장 좋습니다. 본문의 어떤 내용도 그 당시의 보고서가 타이타닉의 안전에 대해 사람들을 오도하기위한 것이 아니기 때문에 Choice (B)를 배제했다.

우주선의 설계자가 실수를 저 지르지는 않았지만,이 이론을지지하는 것은 아무것도 없으므로 Choice (C)가 잘못되었다. Choice (D)도 배제 할 수 있습니다. 왜냐하면 Titanic이 잘 만들어진 해상 선박 일지라도 그 것이 주요 구절이 아니기 때문입니다. 주요 요점은 사람들에 대한 자신감과 더 관련이 있습니다.