LSAT

모든 논쟁이 설득력있는 것은 아닙니다. 사실, 많은 논쟁에는 그들에게 잘못된 것이 있습니다. LSAT 제작자는 결함을 발견 할 수있는 능력을 테스트하기 위해 결함을 그곳에 배치합니다. 변호사로서 상대방의 나쁜 주장을 찾아 내서 자신의 저작물을 공격하고 나쁜 주장을 찾아 낼 수 있도록해야합니다.

이러한 문제는 결론을 내리기 만하면되는 질문보다 조금 복잡합니다. 먼저 결론을 찾은 다음 작성자가 어떻게 도달했는지 파악하고 마지막으로 해당 추론 프로세스의 잘못된 점을 파악합니다.

흠집있는 질문의 예를 살펴보십시오.

• 다음 중 논증의 결함을 가장 정확하게 설명하는 것은 어느 것입니까?

• 위의 추론은 그 사실을 인식하지 못하기 때문에 결함이있다 …

• 논쟁은 다음 근거 중 하나에 대한 비판에 취약하다.

• 인수에 대한 추론은 인수가 …

• 고려하지 않았기 때문에 의문의 여지가 있습니다 …

때때로 LSAT는 당신에게 공식적인 논점에서 그 결함을 찾아달라고 요청합니다. 보통 저자는 충분한 조건과 필요한 조건을 혼동하여 잘못된 결론을 이끌어냅니다. 예를 들어, 여학생 만 분홍색으로 착용하고 제인은 여아이기 때문에 제인은 분홍색을 입어야 만한다는 주장은 그릇된 결론을 내릴 수 있습니다.

모든 소녀가 분홍색으로 입었다고 말하면 제인이 분홍색을 입었다는 결론은 정당화됩니다. 그러나 대부분의 흠집 찾는 질문은 비공식적 인 주장에 대한 것이고 비공식적 인 오류에 익숙하면 대답하기가 더 쉽습니다. LSAT에서 가장 일반적으로 테스트 한 비공식적 인 오류 중 일부는 다음과 같습니다. 은 결론을 지원하기 위해 제공된 전제와 관련이없는 경우에 발생합니다.

• 강제로

  • 강제로 호소하면 결론이 사실이라고 생각하거나 해를 입을 가능성이 높다고 지정합니다. 악 대차 접근법

  • 은 다른 사람들이하기 때문에 결론을 수락 할 것을 요구합니다. 붉은 청어 는 논쟁과는 아무런 관련이없는 전제를 소개 한 다음 그 관련이없는 결론에 근거합니다.

  • ad hominem 공격은 결론의 합리성보다는 사람을 공격하여 다른 사람의 주장에 반대합니다.

  • 약한 유도의 오류 는 전제가 결론을 적절하게지지하지 못할 때 발생합니다.
    특허에 대한 호소

• 는 주장을 뒷받침하는 데 사용 된 기관이 논쟁의 주제에 대해 전문가가 아닌 경우 오도합니다. 성급한 일반화

  • 는 주장을 뒷받침하기 위해 제공된 표본 크기가 부적절 할 때 발생합니다. 애매 모호함 은 명확하지 않거나 정의되지 않은 의미를 사용합니다.

  • 추정의 허위 진실 은 누군가의 주장이 근거가없는 진리를 추측 할 때 발생합니다. 순환 추론

• 은 결론을 뒷받침하기 위해 사용 된 전제가 결론 자체 일 때 발생합니다. 복잡한 질문

• 는 자신을 연상시키지 않고 대답 할 수없는 방식으로 제시되는 질문입니다. 인수가 두 가지 옵션 만 제공하고 그 옵션 중 하나를 거부하는 증거를 제시 한 다음 다른 옵션이 존재한다는 것을 인식하지 못하면 다른 옵션이 유일한 실행 가능한 진실임을 결론 내릴 때 잘못된 이분법

  • 이 발생합니다. 유추의 오류

  • 는 비교를 보증 할만큼 충분히 유사하지 않은 개체를 비교 한 결과입니다. 전체의 일부가 특정 방식이기 때문에 전체가 또한 그 방식이기 때문에, 또는 전체가 특정 방식이기 때문에 부분이 개별적으로 그렇게 주장하는 경우에 발생할 수도 있습니다. 다음 예와 같이 결함을 발견하도록 요청하는 질문에 접근 할 때 이러한 비공식적 인 오류를주의하십시오. 일부 남부 타운에는 기이 한 도심 지역이 있고 일부 남부 타운에는 소규모 대학이 있습니다. 따라서 소규모 대학이있는 일부 남부 타운에는 기이 한 도심 지역이 있습니다.

  • (A)의 주장은 다른 방법으로 설명 될 수있는 우연의 명확한 인과 관계를 암시하기 때문에 논증의 추론은 결함이있다. (B)는 결론이 입증되지 않으면 참이 될 수없는 전제를 포함한다. (C)는 "기이 한"이라는 말을 사용하여 다른 두 가지를 의미하지는 않습니다. (D) 한 그룹이 다른 두 그룹이없는 다른 두 그룹과 공통으로 구성원을 가질 수 없음을 인정하지 않습니다. 공동의 모든 구성원을 공유 (E) 작은 대학이있는 도시에서 기이 한 번화가가있는 마을을 잘못 판단하십시오.

• 첫 번째 단계는 질문을 읽는 것입니다. 그것은 당신에게 논쟁의 추론이 무엇이 잘못된 것인지를 물어볼 것입니다. 이제 논쟁을 읽으십시오. 일부 남부 타운에는 기이 한 도심이 있고 일부 타운에는 소규모 대학이 있기 때문에 일부 타운에는 둘 다 있습니다. 이것은 비유의 오류처럼 들립니다. 논쟁의 결론에 대한 문제는 반드시 두 세트 ("기발한 도심 지역이있는 남부 도시"와 "작은 대학이있는 남부 도시") 사이의 겹침을 반드시 가정해야한다는 것입니다. 그것은 2 개의 도시 세트가 전혀 비슷하지 않고 어떤 도시도 기이 한 도심과 작은 대학을 가지고 있지 않다는 전적으로 가능합니다. 이제 답을 읽고 유추에 문제가 있음을 나타내는 선택을 찾으십시오. 선택 (A)은 인과 관계가 내포되어 있지 않기 때문에 잘못되었습니다. 선택의 전제가 결론에 달려 있지 않기 때문에 선택 (B)은 잘못되었습니다. 즉, 첫 번째 진술은 결론없이 독자적으로 설 수 있습니다. (C)는 "quaint"라는 단어가 도심 지역을 묘사 할 때 같은 방법으로 사용되기 때문에 잘못되었습니다.선택 (D)가 올바른 것처럼 보입니다. 논쟁은 비공식적으로 하나의 그룹 (남부 도시)이 다른 두 그룹 (특이한 도심 지역과 작은 대학이있는 도시)과 공통으로 구성원을 갖고 있기 때문에 이들 두 그룹은 구성원을 공유해야한다고 생각합니다. (E) 선택은 두 가지 유형의 마을을 서로 혼동하지 않기 때문에 잘못되었습니다. 그것은 틀린 결론에 도달하는 동안 그것들을 명료하게 유지한다. 선택 (D)가 가장 좋은 대답입니다.