LSAT - 인형에 대해 알아야하는 비공식 논리 기초

비공식 논리의 요소를 모른 채 LSAT 논리적 추론 질문에 대해 점수를 매길 수 있지만 몇 가지 용어와 개념을 이해하면 더 높은 점수를 얻게됩니다. 당신은 정말로 논리적 인 논증의 두 가지 기본 구성 요소와 결론을 내리는 몇 가지 방법을 알아야합니다.

논쟁의 요소

논리적 인 논증은 전제와 결론으로 구성되며, 논증을 분석 할 때 어떤 부분이 전제인지 그리고 결론을 구성하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 건물 은 결론을 도출 할 수 있다는 근거를 제공합니다. 주장에서 " 결론 을 찾을 수 있습니다. 왜냐하면 그것은"그러므로 "서문을 쓸 수 있기 때문입니다. "이 간단한 논증을 보자:

모든 주자가 빠릅니다. 존은 주자입니다. 그러므로 요한은 빠릅니다. 논쟁의 전제는 "모든 선수는 빠르다"와 "존은 주자 다. "당신은 이것을 알고 있습니다. 왜냐하면 그들은 요한이 빠르다는 결론에 대한 뒷받침하는 증거를 제공하기 때문입니다. 그것은"그러므로 "로 시작하는 문장입니다. "당신은 그 결론이 합리적인지 아닌지를 판단하는 진술에"따라서 "를 추가 할 수 있습니다.

각 논리적 논증은 전제와 결론을 가지고 있지만, 모든 논쟁이 같은 방식으로 결론에 도달하는 것은 아니다. LSAT의 목적을 위해, 당신은 논리적 추론의 두 가지 기본 유형, 즉 연역적 및 유도성에 대해 잘 알고 있어야합니다. 최후 논리 논리적 질문은 주로 귀납적 추론 능력을 테스트합니다.

연역적 추론

연역적 추론에서,

는 좀 더 일반적인 전제로부터 특정한 결론을 내린다. 연역적 추론에 대한 위대한 점은 전제가 사실이라면 결론은 사실이어야합니다! 다음은 연역적 추론 인수의 예입니다.

모든 말에는 발굽이 있습니다. (General premise)

벨라는 말입니다. (더 구체적인 전제)

그러므로 벨라는 발굽을 가지고있다. (매우 구체적인 결론) 모든 말들이 발굽이 있다는 전제가 사실이고, 벨라가 사실 말인 경우, 벨라가 발굽을 가졌다는 것은 사실 일 것입니다. 연역적 추론의 모든 예에서도 마찬가지입니다. 다른 예가 있습니다:

LSAT을받는 모든 사람들은 작문 샘플을 작성해야합니다. (General premise)

당신은 최종 검사를 받고 있습니다. (더 구체적인 전제)

그러므로, 당신은 필기 샘플을 완성해야합니다. (매우 구체적인 결론)

이 예는 전제의 진실과 결론의 진실 사이의 관계를 보여준다.첫 번째 전제는 명백하게 사실입니다. LSAT에서는 에세이를 작성해야합니다. 그러나 두 번째 전제는 사실이 아닐 수도 있습니다. 연역적 추론에서, 그 전제가 사실이라면 그 결론은 사실 이어야만한다는 것을 기억하십시오.

시험을 치르면 에세이를 써야하므로이 인수가 유효합니다.

귀납적 추론 (Inductive reasoning)

연역 추론에서, 당신은 일반적인 전제로부터 특정한 결론을 이끌어 낸다. 귀납적 추론을 사용하면 정반대입니다. 특정 전제로부터 일반적인 결론을 내릴 수 있습니다. 귀납적 추론은 모든 전제가 사실 일지라도 귀납적 추론 인수의 결론이 거짓 일 수 있다는 점에서 연역적 추론과 다르다. 귀납적 추론으로 결론은 본질적으로 가장 좋은 추측입니다. 귀납적 추론 논증은 연역적 추론보다 덜 완전한 정보에 의존하기 때문입니다. 귀납적 논증의 예를 생각해보십시오.

벨라는 말이고 발굽이 있습니다. (특정 전제)

스모키는 말이고 발굽이있다. (특정 전제) 육두구는 말이고 발굽이있다. (특정 전제) 그림자는 말이고 발굽이있다. (Specific premise)

그러므로 모든 말들이 발굽을 가지고있을 가능성이있다. (일반적인 결론) 귀납적 인 논의가 구체적인 예에서 일반적인 결론을 도출하기 때문에 "사실이어야한다"는 진술을 내놓을 수 없다. "당신이 말할 수있는 최선은 모든 전제가 사실 일지라도 그 결론이 사실 일 수 있거나 가능할 것이라는 것입니다.

인과 관계 인수:

이 논증은 한 사건이 다른 사건의 결과라고 결론을 내립니다.

근본적인 사건을 능가하기 위해, 당신은 귀납적 추론의이 세 가지 방법에 익숙해지기를 원합니다. 이러한 유형의 주장은 사건의 주장 된 원인이 가장 가능성이 높고 다른 가능한 원인이 없다는 것을 전제가 증명할 때 가장 강력합니다.

유추 논증:

이 논증은 두 개 이상의 개념이 서로 비슷하다는 것을 보여 주려고하므로 하나에 대해 진실한 것이 다른 것에 대해서는 참이다. 논증의 힘은 비교되는 사람, 사물 또는 아이디어 사이의 유사성의 정도에 달려있다.

예를 들어 Beth의 좋아하는 것에 대한 결론을 도출 할 때 Alex와 학생을 비교할 수 있습니다. "Alex는 학생이고 랩 음악을 좋아합니다. Beth도 학생이기 때문에 랩 음악을 좋아할 것입니다. "알렉스와 베스가 힙합 춤이나 블링 착용과 같은 랩 음악에 적용되는 비슷한 관심사를 갖고 있다는 것을 보여줄 수 있다면 당신의 주장은 더욱 강해질 것입니다.

통계적 논증:

이 논증은 결론에 도달하기 위해 숫자에 의존한다. 이러한 유형의 주장은 통계적 다수가 사실 인 이유는 개인에게도 마찬가지라고 주장합니다. 그러나 이것이 귀납적 추론 주장이기 때문에 결론이 절대적으로 사실임을 증명할 수는 없습니다. LSAT에 대한 통계적 분석을 분석 할 때 주어진 통계가 결론의 상황에 얼마나 잘 적용되는지에 초점을 맞 춥니 다. 예를 들어 사람들이 귀하의 웹 사이트를 통해 의류를 구매하기를 원한다면 다음과 같은 주장을 할 수 있습니다: "소비자의 선호도에 대한 최근 연구에서 설문 조사 대상 소비자의 80 %는 온라인 쇼핑을 선호한다고 응답했습니다. 그러므로, 당신은 아마 온라인으로 옷을 사는 것을 선호 할 것입니다."대다수에게 사실 인 것이 개인에게도 해당된다는 것을 보여줄 수 있다면 당신의 결론을 뒷받침 할 것입니다. 논리적 추론에 관한 질문을 잘 수행하려면 명시된 전제, 전제가있는 가정 및 논증에 대한 결론을 인식해야합니다. 추론의 방법을 결정한다. 구내가 결론을 적절히 뒷받침하는지 여부를 확인하십시오.