바로 사실, 부인 : LSAT에 대한 논리를 주장하다 - 더미

변호사는 무엇을 하는가? 그들은 논쟁한다. 그들은 판사 나 배심원에게 그들이 옳았다거나 상대방이 틀렸다는 것을 납득시키기 위해 진술을하고 증거를 뒷받침합니다. 그들은 법령과 사례 및 짧은 정보를 읽음으로써 자신의 편이 옳았는지 또는 다른 편이 잘못되었는지 증명할 수있는 정보를 찾고 있습니다.이 모든 것이 치열한 시간 위기에 처해 있습니다.

변호사는 무엇을합니까? 그들은 개인적인 확신이나 감정에서 논쟁하지 않습니다. 그들은 자신의 감정에 근거하여 논증을 구성하지 않고 사실과 법에 근거하여 구성합니다. 그들은 항상 자신이 대표하는 측면을 선택하지는 못하며, 때때로 개인적으로 생각하는 측면을지지하는 변호사가 사건을 잃을 수도 있습니다.

LSAT 논리적 추론 섹션은 이러한 변호사 작업을 수행 할 수있는 능력을 테스트하기 위해 고안되었습니다.

논쟁으로 시작하기

모든 논리적 추론 논증에서 저자는 증거로 그것을 뒷받침하는 몇 가지 결론과 시도를 기술하고있다. 당신의 임무는이 결론을 확인하고, 저자가 그것을지지하는 방법을 파악한 다음 성공의 이유를 결정하는 것입니다.

예를 들면 다음과 같습니다. "우리 집에는 꿀벌들이 가득합니다. 근절자를 불러야합니다. "이 주장의 결론은 무엇입니까? 근절자를 불러야합니다. 이 결론을 정당화하기 위해 어떤 증거가 사용됩니까? 우리 집에는 꿀벌들이 가득 해요.

이 기본 문장은 간단하지만 다양한 논리 추론 스타일 질문의 기초가 될 수 있습니다. 예를 들어,이 성명서는 어떤 가정을합니까? 처치 요원은 집에서 꿀벌을 박멸 할 수 있다고 가정합니다. 어떤 정보가 결론을 강화시킬 수 있습니까? 어쩌면 "살충제와 같은 것은 곤충 해충 퇴치 전문가입니다. "어떤 정보가 결론을 약화시킬 수 있습니까? 어때요? "평범한 제명자는 꿀벌 떼를 다루지 않으며 고객이 동물 관리 전문가에게 연락하여 돌보는 것이 좋습니다. "

논리 추론 질문에는 모든 LSAT 질문과 마찬가지로 올바르게 대답해야하는 모든 정보가 포함됩니다. 즉, 꿀벌이나 멸종자와 같은 비방 주제에 대해 전문가가 될 필요는 없습니다. 그렇다고해서 그들이 말하는 것에 대해 이해할 필요가 없다는 의미는 아닙니다. 논리적 추론 (Logical Reasoning) 질문은 상당히 높은 수준의 독해력과 어휘를 추측합니다. 당신은 그들과 함께 일할 수있는 논쟁을 충분히 이해하기 위해서는 숙련 된 독자가되어야합니다. 따라서 가정에서 주제에 관해 미리 생각한 개념을 그대로 두어야합니다.하지만 적극적으로 계속 생각하고 어휘력과 읽기 능력을 향상시켜야합니다.

대부분의 논리적 추론 질문은이 예보다 약간 길며 대개 간단하지 않습니다. 하지만 마음에 그다지 다르지 않습니다. 모든 사람은 명제를 제시하고 증거로 그것을지지합니다. 명제는 옳을 수도 있고 틀릴 수도 있으며, 증거가 그것을 뒷받침 할 수도 아닐 수도 있지만 기본 구조는 변하지 않습니다.

실제 논리 추론 질문은 다음과 같습니다.

검사: 피고인이 범죄를 저질렀다는 증거를 제출했습니다. 변호인은 범죄가 발생했음을 동의합니다. 그들은 피고인이 범죄를 저 지르지는 않았지만 다른 사람이 그 사실을 입증하지 못했다고 말한다. 따라서 배심원은 피고인이 유죄임을 알아야합니다.

(A)는 피고인이 무죄 일 수 있다는 증거를 무시했기 때문에 (B) 자신의 결함을 언급하지 않고 변론에 의한 논쟁을 비판했다

(C) 피고인이 유죄임을 입증하는 다른 사람이 있음을 증명하지 못한 것을 국방부가 혼란스럽게한다.

(D)는 피고인이 범죄가 발생했다고 인정했기 때문에 피고인은 유죄를 입증해야한다.

다른 사람이 범죄를 저지를 가능성

구조에 주목하라: 주장에 대한 어떤 것을 묻는 질문 뒤에는 주장 - 주장 -을 기술하는 단락. 일부 논리적 추론 질문은이 논점보다 상당히 길다. 몇몇은 더 짧다.

논리적 추론에 관한 몇 가지 질문은 두 가지 질문으로 한 가지 논증을 따른다. 가장 최근의 LSAT는이 두 가지 질문 중 많은 부분을 포함하지 않았다. 어쩌면 사람들은 그 질문을 너무 빨리 익혔습니다. 모든 논점에 대해 하나의 질문을하는 논리적 추론 섹션을 준비하십시오.하지만 두 개의 질문을 가진 논쟁이 생기면 그것에 대해 걱정하지 마십시오. 그냥 대답하고 작은 집행 유예를 즐기십시오. 하나의 논쟁의 댓가로 두 가지 질문 - 보너스로 생각하십시오!

논의에 대한 질문

LSAT에서 직면 할 수있는 논리적 추론 질문의 주요 유형은 다음과 같습니다.

가정:

다음 중 위의 인수에서 가정하는 가정은 무엇입니까?

• 논리적 결함: 논리적 결론:
• 논리적 결론: 다음 중 논증의 결론을 가장 정확하게 표현한 것은?
• 강화: 다음 중 어느 것이 사실이라면 가장 논쟁을 강화합니까?
• 약화: 다음 중 어느 것이 진실이라면 위의 주장을 가장 심각하게 약화 시키는가?
• 지원: 다음 각 경우는 위의 주장을 뒷받침합니다:
• 클레임에 의해 수행되는 역할:

변호사가 때로는 자신의 비서 역할을한다는 주장은 논쟁에서 다음 중 하나의 역할을 수행합니까?

• 불일치 또는 역설 해결: 다음 중 사실이 사실이라면 위에 설명 된 명백한 역설을 해결하는 데 가장 도움이되는 것은 무엇입니까?
• 추론의 패턴: 다음 중 위의 논의에서 나타난 것과 가장 유사한 추론의 패턴을 나타내는 것은 어느 것인가?
• 원칙:

다음 중 위의 진술에 나타난 원리와 가장 밀접하게 일치하는 것은?

• 논쟁의 구조: 래리 (Stephen)에게 응답하면서 (비판, 비난, 설명, 도전, 가정)