ISAT 독해 : 추론 질문에 답하는 방법 - 실습

LSAT의 추론 질문 읽기는 함축 된 정보를 묻습니다. 는 직접적으로 말하는 것이 아니라 통과 함으로 이 질문들은 본문에 나오는 증거를 사용하여 결론을 도출해내는 능력을 시험합니다. 추론 질문의 경우, 일반적으로 다음 4 가지 중 하나를 수행해야합니다.

• 진술의 논리적 인 결과 또는 함께 취한 두 진술 식별

• 구절에서 비 유적으로 사용 된 단어의 의도 된 의미를 추측

• 구절의 주제 또는 부제에 대한 저자의 태도 결정

• 저자 또는 다른 사람들의 태도에서 묘사되는 태도에서 추론 다른 이론이나 사건에 대한 느낌

예를 들어, 집 파리와 말벌 사이의 날개 박동의 속도를 비교하는 구절을 읽은다고 가정 해보십시오. 2 단락의 정보는 말의 날개가 96 bps (초당 박동수)로 뛰는 것을 나타낼 수 있습니다. 4 단락의 정보는 보라색 윙어가 말의 종류라고 말할 수 있습니다.

이 정보를 통해 퍼플 윙어의 날개가 96 bps의 속도로 패배했다는 것을 추측 할 수 있습니다. 이것은 위 목록의 첫 번째 글 머리 기호의 예입니다. 작성자의 진술의 논리적 인 결과를 인식합니다.

말 파리의 결론은 당신이 논리를 크게 도약시킬 것을 요구하지 않습니다. 추측 질문에 대답 할 때, 통로 의미를 약간 확장 한 선택을 찾으십시오. 통행 범위를 벗어나는 선택은 대개 올바르지 않습니다. 본문에서 다루지 않은 정보를 취하도록 요구하는 대답을 선택하지 마십시오.

본문을 읽으면서 저자의 목적과 목적에 대한 단서를 찾으십시오. 저자가 주제에 대해 어떻게 느끼는지 묻는 질문을 볼 수 있습니다. 톤 및 스타일 질문은 일반적으로 작성자의 태도를 파악하거나 작성자의 아이디어의 논리적 흐름을 완료하도록 요청합니다.

저자는 중립, 부정적 또는 긍정적 일 수 있으며 동일한 구절 내 다른 유형의 정보에 대해 다른 태도를 가질 수 있습니다. 본문에서 사용 된 언어로부터 저자의 느낌의 본질과 정도를 결정하는 것은 당신에게 달려 있습니다. 연습을 통해, 당신은 열정적 인 저자와 통로의 주제를 조롱하는 열정을 가진 사람을 구별하는 방법을 알아낼 것입니다.

저자의 스타일과 음색을 결정할 때, 전체적으로 통행을 고려하십시오. 그렇지 않으면 주제에 대해 압도적으로 비판적 인 기사에서 찬양의 한 두 예를 찾을 수 있습니다.

주의를 끌기 위해 발생하는 몇 마디에서 구절을 빨리 분류하는 실수를 저 지르지 마십시오. 대신에 본문의 주요 아이디어와 저자의 목적 (어쨌든 다른 질문에 답하기 위해이 작업을 수행해야 함)을 결정하고 그 정보를 사용하여 저자의 스타일과 음색을 식별하십시오. 예를 들어, 저자의 목적이 특정한 관점에 대해 논쟁하는 것이라면, 그 관점의 지지자에 관한 비판적인 말은 전반적인 비판적 태도를 드러낸다. 그러나 전체적으로 관점을지지하지만 견해 지지자에 대한 한 두 가지의 비판을 포함하는 구절의 저자에 관해서도 똑같이 말하지 않을 것입니다.

스타일 및 음색에 관한 질문은 당신을 한 구절의 특정 부분으로 안내 할 수도 있고, 전체 구절에 관한 것일 수도 있습니다. 질문이 텍스트의 특정 부분을 참조하더라도, 전체적으로 통행과 관련하여 그렇게합니다.

예를 들어 저자가 전체 문장의 맥락에서만 특정 문장에서 특정 단어를 사용하도록 선택한 이유를 묻는 질문에 보통 답할 수 있습니다. 그러므로 주요 구절, 저자의 목적, 전체 구절의 어조를 알고 있다면 한 구절에서 특정 단어 나 구절을 사용하는 것에 대한 질문에 효과적으로 대처할 수 있어야합니다.

LSAT는 주로 논리적 추론력을 테스트하기 때문에 독해 영역에서 많은 추론 질문을 기대합니다. 그것들은 보통 다음과 같은 질문에

추론, 제안, 또는 을 암시하기 때문에 쉽게 알아볼 수 있습니다: 서구 개념 "필요성"의 다른 정의와 다른 점은 다음 중 어느 것인가? 이 구절의 정보는 다음 중 네루다 (Neruda)의시의 주제가 될 수 있다는 것을 의미합니까? 서구의 "필요성"개념에 대한 저자의 입장은 다음과 같이 표현 될 수있다.

• 저자는 다음 중 어느 것이 가장 가능성이있는 남부 이주 패턴을 제시 하는가?

• 때때로 통로의 주제에 대해 많은 것을 아는 것은 해가 될 수 있습니다. 왜냐하면 통로 자체가 아닌 자신의 지식에 기초하여 질문에 답하는 유혹을받을 수 있기 때문입니다. 요청이있을 때 질문에 대답하기 만하면 내용의 정당화가 가능한 추론을합니다.