다중 선택, GRE 구술 시험에 대한 한 답변 - 연습 질문 - 인형

비디오: 법학석사 학위취득을 축하합니다~ 2024

GRE 구술 시험에 관한 많은 질문은 객관식이 될 것이며 오직 하나의 대답 만 선택하도록 요구할 것입니다. 다음 연습 문제와 마찬가지로 일부는 본문을 읽고 통로와 관련된 질문에 답해야 할 것입니다.

연습 문제

지시: 다음 구절 다음에 구절과 관련된 질문이 나옵니다. 그 구절을 읽고 그 구절에 명시되거나 암시 된 정보를 토대로 질문에 답하십시오. 각 질문에 대해 달리 지시되지 않는 한 하나의 대답 선택을 선택하십시오.

커뮤니티 속성은 미국에서 인기를 얻고있는 법적 개념입니다. 몇 년 전만해도 서부에는 커뮤니티 소유지 법이 있었으며 미시시피 동쪽에 사는 사람들은 '커뮤니티 재산'이라는 표현을 듣지 못했습니다. "이제는 여러 주에서 커뮤니티 속성에 관한 법률을 채택하거나 수정했습니다.

아내와 남편은 공동으로 공동체 재산을 공동 소유합니다. 일반적으로 배우자가 결혼하기 전에 소유 한 재산은 별도의 재산으로 알려져 있습니다. 이혼이나 이혼의 경우 원래 소유주의 재산으로 남습니다. 공동체 재산은 배우자들의 공동 노력으로 얻은 것입니다.

오직 한 당사자에게만 부여 된 선물 또는 한 배우자에 대한 유산은 별개의 재산입니다. 그러나 법원은 기증자가 자신의 말이나 논문이 달리 명시한 경우에도 양 당사자에게 기증 할 의향이 있음을 종종 결정합니다. 한 배우자가 사망 한 경우 커뮤니티 자산은 살아남은 파트너에게 돌아갑니다. 유언자가 소유 한 부동산 중 절반 만이 의지 할 수 있습니다.

다음 경우 중 어느 하나에 대한 선물이 커뮤니티 소유가됩니까? A.

법원이 기증자의 의도가 부부에게 선물을 제공한다고 결정했을 때 B B.

재산이 개인 (소유물)이 아닌 실제 (토지) 인 경우 C. 법원이 당사자의 결혼 전에 기증자가 기부를하는 의도가 있다고 결정한 경우
법원이 한 당사자에게 선물이 수여되었다고 결정할 때 E.

부부가 함께있을 때만 재산을 사용할 수있는 경우 저자는 다음 중 어느 것에 동의 할 가능성이 가장 높다고 추측 할 수 있습니까? A.

공동 재산은 부부 재산에 대한 가장 공정한 합의 개념입니다. B. 커뮤니티 재산법은 현재 주부 배우자를 위해 일하는 배우자를 차별합니다.C.
커뮤니티 속성 법은 미국 전역에서 계속해서 증가 할 것입니다. D.

커뮤니티 재산법은 결혼 여부와 관계없이 결혼 중에 취득한 모든 재산을 포함하도록 확대됩니다. E. 결혼 중에 한 당사자가받은 모든 상속 재산은 실제로는 공동체 재산이 아니라하더라도 이론적으로 존재합니다. 답변 및 설명

A 기증자가 특별히 명시하지 않더라도 기증자의 의도가 양 당사자에게 제공되는 것이라면 법원은 선물 공동체 재산으로 간주 할 수 있다고 명시하고있다. 선택 사항 (B)은 잘못되었다. 왜냐하면이 구절에서 다루지 않은 실제 재산과 개인 재산을 구별하기 때문이다. 선택 (C)도 잘못되었지만 매우 까다 롭습니다. 통행의 어떤 부분도 선물을 제공하려는 의도가 중요하다는 것을 나타내지는 않습니다. 기증자의 의도 만 중요합니다. 선택 (C)을 선택했다면, 질문에 너무 많이 읽게됩니다. Choice (D)를 배제 할 수도 있습니다. 선물이 오직 한 당사자에게 주어지면 커뮤니티 재산으로 간주되지 않기 때문입니다. 그리고 선택 사항은 재산의 법적 소유권과 관련이있는 재산의 공동 사용에 대한 언급이 없기 때문에 선택 사항 (E)을 배제 할 수 있습니다.

C 저자는 그 이전에 소수의 공동체 재산 국가 만 존재 했었지만 그 수가 점차 증가하고 있음을 언급했다. 이 사실로부터이 증가가 계속 될 것이라고 추측 할 수 있습니다.

선택 (A)은 분명히 판결문입니다. 커뮤니티 속성의 개념이 공정하고 공정하지 않거나 가장 공정하거나 가장 공정하지 않은지 누가 알 수 있습니까? 통로 (GRE에 드물게 포함되는 사설 또는 의견 유형이 아닌 경우)는 개인적인 의견을 제시하거나 한 사람의 이론이나 철학을 전유하는 경우는 거의 없습니다. 선택 (B)는 주관자에 대해서는 언급하지 않는이 구절의 범위를 벗어난다. 선택의 여지가 넘쳐 흐른다: 공동체 재산 국가가 성장할 것이라고 저자가 믿는다고해서 모든 주가 모든

소유물을 공동 재산으로 바꿀 것이라는 의미는 아니다. 모든